La Asamblea General consultiva de COVIPRO-CH respaldó por unanimidad la propuesta elevada por el Consejo Directivo a la Comisión de Trabajo integrada con el MVOTMA el pasado 10 de octubre, y decidió someter al voto de cada asamblea cooperativa el inicio de los pagos propuestos en el mencionado documento a partir de enero del próximo año, “esté o no la resolución del MVOTMA y la ANV”, abriendo cuentas paralelas si es necesario en el BROU. La instancia consideró que “se ha actuado con prudencia y en base a propuestas que no siempre han sido debatidas o tratadas con seriedad por las distintas administraciones” y dejando claro que la posición de COVIPRO-CH ha sido en todo momento la de “negociar incluso en circunstancias donde debieron suspenderse todos los pagos y movilizarse”. En ese sentido se reafirmó el compromiso de no cesar los pagos pero, a la vez, el de suspender -si es necesario- el pago de las cuotas, entendiéndose que existen profundas irregularidades en la aplicación del convenio y que se avanzó escasamente en el tema subsidios y lineamientos para la discusión de saldos iniciales. “No podemos ser rehenes de los tiempos que nos quieran imponer porque nuestra paciencia ha sido puesta a pruebas contundentes durante muchos años y eso termina por cansar. Nos mandataron ustedes el pasado 3 de setiembre para avanzar en las negociaciones y tener temas –por ejemplo los subsidios- resueltos y pautas claras en el resto de los puntos. Debemos decir que la Comisión se reunió en 3 oportunidades. Pero también tenemos que decirles que para esta instancia sólo traemos un punteo de los acuerdos alcanzados (algunos de ellos redactados ambiguamente o de manera poco específica) y que desde hace un mes, por motivos que desconocemos, no se nos convoca. Queda ahora en cada uno de los delegados definir los pasos a seguir”, se planteó desde la Mesa en el inicio de la Asamblea.
La apertura estuvo a cargo del Secretario General de COVIPRO-CH, Gustavo López, quien hizo un breve repaso de lo actuado. Transcribimos parte de lo expresado.
“Si hay en esta administración una voluntad de soluciones es momento que comience a darlas más que seguir ofreciendo señales o abriendo las puertas para entornarlas luego sin saber porqué. Desde el primer día les dijimos el mandato que teníamos y si había disposición de encontrar, un marco al menos, de acuerdos para esta fecha. De lo contrario no tenía sentido reunirnos porque la definición la tomamos todos, no nosotros como directivos. Se nos dijo que sí (cosa que no dudamos por otro lado) y comenzamos a intercambiar ideas; ideas que ya conocemos ambas partes y que debemos sintetizarlas, darles una redacción, un marco claro. Sin embargo nos llega un punteo redactado el día antes de la Asamblea anterior, a las apuradas, donde más que una resolución es apenas un esbozo de los temas tratados, ni siquiera una posición clara de la administración con respecto a nuestros planteos específicos. Y como si fuera poco, se enojan, se sienten ofendidos, porque un compañero les reclama que ese punteo no refleja posición alguna del MVOTMA y que esperábamos, por lo menos, otra definición (…) Si es necesario, lo reafirmamos acá nuevamente: queremos una actitud clara en cuanto a lo que proponemos; queremos una Comisión que funcione como tal, y no que dependamos de vaivenes anímicos o de agenda; queremos encontrar una salida que quede reflejada en la redacción de un documento; queremos que se comience a trabajar con seriedad; queremos, si es necesario, que se nos respete por lo que hemos trabajado en reordenar algo que las administraciones se encargaron de desarmar, incluso ésta misma, con una gestión penosa de la ANV en la aplicación del acuerdo 2008. Por eso no debemos disimular que estamos insatisfechos con el avance hasta el momento de la Comisión. Que quede bien claro hoy como mensaje al MVOTMA y a la ANV: COVIPRO-CH no seguirá esperando que se redacten documentos o anexos del convenio; empezaremos a actuar y a trabajar en el marco de la propuesta que realizamos (…)”
Por su parte, Washington Cabrera, Pro-Secretario de COVIPRO-CH, luego de presentar en power point sobre ejemplos de colgamentos y subsidios propuestos, relató lo acontecido en la semana anterior:
“Sergio (Requel) nos informa que extraoficialmente se le comunicó que las Federaciones seríamos citadas por separado para discutir subsidios. Quiero decir que a mí me cayó mal desde pique el asunto. No entiendo porqué se debe convocar por separados si estamos hablando de lo mismo. Pero terminamos por esperar que se concretara el llamado (…) Y cosas que tiene la vida, estaba parado, unos días después en las ventanillas de cooperativas del MVOTMA y veo que varias caras conocidas pasan para mantener una reunión por el tema subsidios… Con un detalle, los únicos que no estábamos convocados éramos nosotros. Las otras dos Federaciones estaban y alguien de allí, perteneciente al MVOTMA, llegó a decirme incluso, que no se nos había convocado porque ya teníamos un convenio y éramos… PROPIETARIOS!!! La afirmación tiene por lo menos dos errores graves: la primera es que las otras modalidades cooperativas también tienen un convenio firmado, incluso el mismo mes que nosotros; por ende la excusa no es de recibo: y la segunda es el concepto mismo que se maneja en cada oportunidad que no se sabe para qué lado salir: son cooperativas de propietarios. Ignoran, naturalmente, de que va el asunto (…)
Uno queda con la sensación de que sirvió para poco discutir tanto sobre el sistema, hasta los fallos judiciales que tenemos a favor y que demuestran que estamos bien rumbeados en varios planteamientos. Siguen con el discurso, cuando no saben para donde salir, que utilizó el BHU y que así nos fue…. Miren los colgamentos que figuran de cada cooperativa y verán la gestión estupenda que hicieron durante años, décadas. (…) Que los mismos que utilizan esos argumentos digan porqué hay viviendas en el sistema de cooperativas de usuarios que se traspasan a setenta y cinco mil dólares con años de pago por delante aún o colgamentos no resueltos… La comodidad es evidente (…)
Me gustaría que esta Asamblea determine que discutiremos de subsidios en la línea que planteamos; pero que además, de ser llamados (porque a esta altura uno no sabe qué sucede en ciertos ámbitos), no vamos a ser quienes convalidemos lo que viene cocinado de otro sitio. Durante meses fuimos muchos los que tuvimos la sensación de participar en la Comisión Asesora de Vivienda para convalidar lo que ya venía resuelto no sólo de reuniones previas, sino, quizás, del famoso asadito de Anchorena. Naturalmente, es hora que se nos comience a respetar no de palabras sino en los hechos.”
Por su parte, culminando la presentación de la Mesa, el Presidente de COVIPRO-CH, Sergio Requel, reafirmó criterios ya expuestos en distintas instancias:
“No voy a profundizar en cuestiones que ya dijeron Gustavo y Washington. Tampoco voy a contradecirme con lo planteado hace dos meses: sigo creyendo que hay marcos de negociación mucho más viables que en otros momentos y que, la gente que está al frente de las conversaciones hoy, son gente de bien, buenas personas. Lo obvio es preguntarse si con eso alcanza. Creo que realizamos los esfuerzos necesarios en estos sesenta días para avanzar; incluso sorteando diferencias que tuvimos en momentos específicos. Y los gestos existieron, pero los tiempos parece que no son los que nosotros nos establecimos. Entonces tengo que ser bien claro: así como en su momento planteé que debíamos darnos ese espacio de espera y ver los avances de la Comisión, hoy digo, respaldando a los compañeros que ya venían sosteniendo otra cosa, que no estoy ni estamos dispuestos a que el ritmo, los momentos, el tiempo de la negociación, del diálogo nos sean impuesto, con buenos modales, pero impuesto al fin (…) Si es necesario sacar este tema de las cuatro paredes del MVOTMA lo haremos; empezarán a participar otros compañeros en las reuniones deliberativas de la Comisión; comenzaremos una campaña de información masiva sobre nuestros planteos, llevando a la órbita del Parlamento u otra instancia la agenda que no se cumple (…)
Nos llevó varios días poner sobre la mesa al menos una propuesta para ser discutida. Íbamos camino a mantener cinco reuniones donde habláramos solamente de cómo aplicar un criterio de tasación desde el punto de vista técnico, nada más. Y el resultado es ese punteo que hace días ya difundimos. No nos parece acorde, repito, a la propuesta que enviamos y que hoy discutiremos. Creemos que está lejos de ser una respuesta o un acta de lo conversado. Se redactó a las apuradas, pocas horas antes de nuestra asamblea. Esto fue lo que nos llevó a una diferencia bastante acalorada con la Directora Nacional de Vivienda en los pasillos del MVOTMA. Sin embargo, estoy seguro que la Directora, que es una persona inteligente, un cuadro de los más destacados, creo, este gobierno tiene en el tema, y como cooperativista que es, sabe que ella no llegaría con unas líneas así a una Asamblea y que la gente se las diera por buenas. Sabe perfectamente, estoy convencido, que un dirigente de una organización social no puede llegar con un papel redactado a contra reloj y evitar que se nos pregunte si esa carilla puede ser considerada una respuesta. Intuyo que desde la frialdad del análisis compartiremos este concepto con Lucía Etcheverry. Y más aún cuando transcurrió casi un mes desde ese momento y ni siquiera fuimos convocados (…) Presentamos 19 cooperativas, para esta primera instancia de análisis. Incluso pedimos que se incorporaran los nombres en la redacción de una eventual resolución. No se hizo, hasta ahora, como es obvio. Pero lo que resulta un tanto cómico, podríamos decir, es que se nos pida el listado de todas las cooperativas… No avanzamos con una sola y pretendemos el listado de todas; queremos proyectar cuál sería el dinero para reestructurarlas sin saber cuál sería esa el procedimiento o el método a emplear”
Durante más de dos horas distintos núcleos expresaron sus puntos de vista. La inmensa mayoría fue en apoyo a la propuesta presentada (1° de diciembre, Lagomar III, Lobitos IV, COVICECHA, COVIBELEN, ALSINA 1, entre otros) y algunos plantearon dudas más operativas que de contenido. No obstante, al final de la jornada, la votación de apoyo a la propuesta fue por unanimidad y desde la próxima semana comienza a votarse en cada cooperativa el procedimiento a utilizarse para su aplicación. Tomó fuerza que la organización comience unilateralmente a abrir las cuentas en los bancos del Estado, si es necesario, independiente del tiempo que le lleve a la ANV el estudio interno para la apertura de cuentas. Así mismo, como complemento, comenzarán a inscribirse los contratos de uso y goce en todos aquellos casos de cooperativas que inicien el proceso unificado de cuentas. Finalmente se fijó para el primer fin de semana de diciembre la instancia resolutiva que definirá el posicionamiento de la Organización.
- Ver presentación sobre deudas y subsidios -
(regresar)
